[스크랩] 백제 요서영유에 대한 연구 현황

1. 申景濬( 1770년 與地考(동국문헌비고))

내용 : 최치원의 사대시중 서장에 근거하여 백제의 요서영유는 사실이며 삼국사기에 기록되지 않은 것은 누락된것임
비고 : 진출하였다고 봄

2. 韓鎭書( 1823년. 海東繹史 속편제8권 (백제강역총론))

내용 : 중국과 백제의 지리적 관계에서 백제의 요서영유는 불합리함.
양서이하는 송서의 답습임
비고 : 한반도로 백제 무대를 보고 부정적으로 봄

3. 丁謙( 1915년. 梁書夷貊傳地理考證 (절강도서관총서1915))

내용 : 중국측의 사료를 검토하면서 백제가 5세기의 초두에 도해하여 점령하였다 함
비고 : 진출한 것으로 봄

4. 那珂通世( 1919년 朝鮮古史考제13권 (那珂通世叢書))

내용 : 동진때 요서는 모용씨의 세력하에 있었기 때문에 불가능하며 송서의기록자체는 오문에 근거한것임
비고 : 부정적으로 봄

5. 申采浩( 1931년 개정판 신채호전집1977)

내용 : 근구수왕때 중국의 요서 산동 강소 절강 등의 지방을 점령하였던 것이며 북조계의 사서에 기록이 없는 것은 북조사관들의 태도 때문임
비고 : 한반도에서 진출하였다고 보았음

6. 鄭寅普( 1947년 조선사연구)

내용 : 3, 4세기 교체기인 책계왕 분서왕대 산동에 진출함.
346년 부여를 공격한여세로 진출 했었음
비고 : 한반도에서 진출한것으로 보았음

7. 和田博德( 1961년 百濟의 遼西領有說 (史學 제25권제1호1961))

내용 : 백제가 요서를 지배하였다는 시기는 모용씨가 지배하던시기다.
송서 양서 등의 진평군 진평현은 괴이한 곳이며 이는 4, 5세기 고구려 남하로 인한 허설임
비고 : 한반도에 있었다는 전제하에 보았고 기록도 부정적으로 보고 있음

8. 池內宏( 1947년 日本上代史의 一硏究 (중앙공론미술출판1970))

내용 : 490년 백제의 대북위전쟁 기록을 동성왕이 북위의 적국인 남제로부터 관직을 제수받기 위한 것으로 봄
비고 : 부정적으로 봄

9. 林壽圖( 1968년 啓東錄 권지1 백제 (중화문사총서지 30.)

내용 : 중국측의 사료를 근거로 백제의 영역을 금주로부터 조선의 서남부까지로 비정함
비고 : 현 요동 요서를 기준으로 판단하였음

10. 金庠基( 1967년 百濟遼西經略에 대하여)

내용 : 백제 근초고왕대 말에 고구려의 요동진출에 대항하여 이루어진 역사적 사실임
비고 : 현 요동 요서를 기준으로 판단

11. 김세익( 1967년 역사과학 1호 및 3호)

내용 : 백제의 항해술 조선술 해군력에 의하여 3세기말에서 6세기초중엽에 걸쳐서 요서지방에 백제군에 설치되고 유지되었던것임
비고 : 현 요동 요서를 기준으로 판단하고 있음

12. 方善柱( 1971년 百濟의 華北進出과 그 背景(백산학보 ))

내용 : 남제서에 기록된 지명의 검토에서 요서지방이 아니며 백제는 화북지방에 진출한것임
요서 하북에 정착한 부여 고구려의 포로를 안무키 위한 것이며 시기는 360-370년에 하였으며 특히 백제의 요서지방의 점령은 중국의 이민책과 관련이 있다고 함
비고 : 현 요서와 화북으로 진출한 것으로 봄

13. 井上秀雄( 1972년 古代朝鮮(일본방송출판협회))

내용 : 오전으로만 취급한 것은 잘못이며 기본적인 검토가 필요하다.
일시적으로 충분히 가능한 형세이다. 요서방면과 정치적연계내지 일부지배의 형태
비고 : 연구해야 된다는 자세는 배울필요가 있다.

14. 李弘植( 1973년 梁職貢圖論考(한국고대사연구))

내용 : 양직공도내용을 소개하면서 그곳에 백제대신에 낙랑이 주체가 됨에 주목. 송서 양서편자가 조선반도의 낙랑과 혼돈한 듯함, 그러나 낙랑기사가 백제에 기록된 것은 이해하기 어려움
비고 : 역시 한반도에서 진출했다는 의식으로 접근했음

15. 金哲埈( 1973년 百濟 사회와 그 문화(한국고대사회연구)

내용 : 송서 양서 백제전의 내용에서 백제가 진때부터 점유했으며 근초고왕 당시 요서를 점령하면서 백제의 극성기를 맞이했다. 475년 고구려에 한성이 함락되었지만 중국의 산동이남지역엔 어느정도의 영역을 보유하고 있었다.
비고 : 한반도에서 진출한 것으로 접근

16. 李玟洙( 1980년 百濟의 遼西經略에 대한 考察(한사대논문집))

내용 : 당시 중국과 국제정세상으로 충분히 가능한 형태로 봄
비고 : 가능성만을 인정

17. 金廷鶴( 1981년 百濟と倭國(육전출판사)

내용 : 백제가 위치하고 있던 지리적위치에서 용이하지 못함. 특히 제기에 없는 점에 주목. 송서의 영유기사는 부여의 오전임. 송서의 불합리로부터 양직공도에서는 낙랑으로 기록함
비고 : 부정적으로 봄

18. 徐榮洙( 1981년 고대한중관계연구시론 (단국대학원학술논총))

내용 : 마한의 남진설을 도입하였고 그의 과정에서 서남부에 정착한 후에도 고구려를 견제하기 위하여 활동을 계속함
비고 : 뚜렸한 태도없음

19. 李基白 李基東( 1982년 한국사강좌 1-일조각)

내용 : 양직공도의 낙랑을 그대로 믿는다면 백제이 요서영유설을 정설로 하기엔 아직문제있음
비고 : 연구과제로 봄

20. 李明揆( 1983년 백제의 대외관계에 관한일시론(사학연구37))

내용 : 영유지역의 성격을 군사정치적인면에서 보다는 해상무역의 측면에서 강조함
중국내에서 마한의 활동과 백제의 활동을 연결시키고자함
비고 : 경제적으로 접근

21. 金煐二( 1986년 백제の요서경영たついて(동양문화학술연보))

내용 : 1차사료와 2차사료의 분석적연구에서 중국의 이민정책과 연관하여 앞으로 연구가 더욱진행되어져야 함
비고 : 연구과제로 봄


< 문제점 1 >

백제가 요동에 있고 요서에 있었는가 아니면 요서에만 있다고 되어 있는가 하는 것도 연구되지 않았다 !
바로 백제가 요동과 요서에 있었다는 것과 요서에만 있었다는 것과는 해석의 차이가 두드러질수 있다는 점이다.

현 요동, 요서와 고구려, 백제시대 요동, 요서를 동일시 하느냐 달리보아야 하느냐에 따라 아주 다른 해석이 나올수 있기 때문이다.

1770년부터 1993년까지 백제가 한반도에 있으면서 현 요하의 서쪽과 하북으로 진출하였다는 설과 그렇게 할수 있다는 것에 부정적인 견해 또 백제와 다른 것으로 삼분되는데 백제진출이 아니라 부여 낙랑 마한 등의 활동으로 해석하기도 하는데 이는 현재의 요동 요서를 삼국시대와 같다고 인정하고 연구하였기 때문이니 먼저 그 시대 요동 요서에 관하여 연구해야만 백제의 요서진출설의 해법이 보일것이라는 것이다

< 문제점 2 >

백제가 한반도에서 진출하였다면 언제 진출지역이 소멸되었느냐를 연구하지 않고 있다는 점이다

< 문제점 3 >

한반도에서 진출한 백제의 점령지가 있었다면 한반도 백제가 당나라와 신라에 망할 때 중국내에 있었던 백제점령지를 피하여 왔느냐 하는 점이다

< 문제점 4 >

점령지 백제인이 본토 백제가 망하고 한반도 신라인이 진출한 신라방에 대하여 투쟁이 없었을까 하는 점이다

< 문제점 5 >

동이의 선조들 즉 치우천자, 소호금천씨, 기자, 의자왕, 흑치상지 등의 연속적인 관계 지명과 유적이 중국에 있는데 백제가 한반도에서 진출했다고 할 수가 있는 것인가를 연구하지 않고 있다는 점이다.

< 문제점 6 >

백제가 패망할 때 관계지명이 한반도에는 없으나 중국의 요 중심의 동쪽에는 있는데 이것이 진출했다는 백제와 관계가 있는가도 연구를 해보아야 할것이라는 점이다

출처 : 한얼통합을 위한 민족연대

글쓴이 : 단군 원글보기

메모 :